Le discours du symposium d’or  suggérait que la correction devrait se situer entre 21% et 26% des prix de l’or au comptant. La baisse réelle est de 1920 $ à 1523 $, une perte de – 397 $, ou -20,7%. Ce pourcentage est juste en dessous de la fourchette cible, mais se qualifie comme d’un degré plus grand que les corrections de 14% dans le mouvement haussier précédent de  680$ à  1.913$.

La vague C de la correction dans le tableau ci-dessus révèle certaines subdivisions symétriques qui confirment que la vague C a été achevé à 1523 $ le 29 Décembre 2012. Avec le décompte correct de toutes les vagues mineures  et en tenant compte que la correction a été de la taille attendue, cela devrait être à la fois la fin de la correction et de cette vague intermédiaire II.

Le mouvement haussier qui commence devrait donc être la vague intermédiaire III de “Major Wave Three”, la partie la plus longue et la plus forte de ce marché haussier. Le gain de la “Vague intermédiaire I”  de 680 $ à 1.913$ a été de 181%. Le gain de la vague Intermédiaire III doit être plus grand, au moins un gain de 200%. Un gain de cette ampleur à partir du cours de 1.523 $ devrait pointer vers un prix plus de 4500 $ l’once.  Avant d’atteindre cet objectif, nous devrions connaitre deux corrections qui devraient être de 12% ou 14%.

Étendue de la manipulation dans le marché de l’or:

Il est difficile de visualiser une manipulation sur le marché physique de l’or lorsque les investisseurs détiennent 125 000 t et le volume des échanges est grand. Le marché à terme est une autre histoire. Le marché à terme de l’or s’est généralisé dans les années 1970, lorsque le prix a été libéré des  35 $ l’once. Il devenait possible de contrôler une grande quantité d’or pour un dépôt de 10% ou moins, permettant aux parieurs d’améliorer leurs positions sensiblement.
Il y a beaucoup de similitudes entre les casinos et les marchés à terme. Dans un casino, la maison échange l’argent du parieur contre des jetons en plastique avec lesquels ils vont jouer. Les règles de jeux dans un casino sont toujours en faveur de la “banque. Il y a toujours plus de perdants que de gagnants, la différence étant la marge de profit pour le casino. Dans le marché à terme, chaque transaction nécessite qu’il y ait  en face de vous quelqu’un d’autre pour prendre le pari inverse. Les deux parties ont mis en place les dépôts nécessaires qui sont détenues par l’opérateur du marché. Là aussi, les pertes dépassent toujours les gains, la différence étant comptabilisée en tant que frais de courtage et coûts de marché.
Dans un casino, si l’on pouvait disposer d’une quantité illimitée d’argent, on pourrait concevoir une méthode de paris en pyramide permettant lorsque l’ont gagne de récupérer toutes les pertes antérieures ainsi que le pourcentage de profit désiré. Par exemple, à la roulette sur une longue période toutes les colonnes ou les douzaines (les 2 à 1 plans) viennent un peu moins de 33% du temps. Un joueur pariant sur un de ces derniers avec des fonds illimités savent que tôt ou tard, un pari gagnant se produirait. Lorsque c’est le cas, le joueur récupère les pertes cumulées, plus le pourcentage de profit désiré. Un système infaillible? Pas tout à fait. Casinos imposent des limites sur chaque table pour chaque pari, ce qui empêche cela.
Dans le marché à terme, il est possible pour les joueurs avec des fonds illimités d’exploiter un système similaire sur le côté “short” du marché de l’or. Comme expliqué dans la section précédente, les corrections arrivent dans le marché de l’or, surtout après que le prix ait augmenté pour atteindre de nouveaux sommets. Si le joueur sait que la correction doit survenir, avec des fonds illimités, il peut augmenter sa position “short”  jusqu’à de que la correction arrive. Puis il ferme sa position en encaissant un bénéfice.
Cela pourrait être contourné en imposant des limites sur la taille de la position qu’un joueur peut détenir, tout comme les casinos imposent des limites sur chaque type de pari. Cela est extrêmement difficile à réglementer et à surveiller les marchés à terme. Les autorités se base, sans doute, sur le fait que chaque contrat de vente à découvert doit être racheté à un moment donné, donc la position est auto-correctrice. Cela est vrai, mais la manipulation se produit lorsque la correction a commencé et que le joueur détenant une très grosse position de vente à découvert, donne alors au marché un coup de pouce à la baisse, déclenchant des ordres “stop loss”.
La plupart des joueurs sur le “côté long” opèrent sur la marge. C’est l’attraction du marché à terme, d’augmenter ses bénéfices. Ces joueurs  fonctionnent avec des fonds limités, de sorte qu’ils ont, soit des ordres “stop-loss” en place, qui deviennent des ordres du marché lorsqu’ils sont déclenchés, soit ils ne parviennent pas à fournir des liquidités supplémentaires lorsque leurs courtiers augmentent les “dépots de garantie”, ce qui amène le courtier à vendre leurs positions, alourdissant alors  les ordres de vente “au marché”.

Un ordre de vente “Au marché” amène une vente du contrat à n’importe quel prix, s’il y a un acheteur à ce moment-là sur ​​le marché. Si l’ordre est donné lorsqu’il y a peu d’ordres d’achat en cours et les grands marchés sont fermés, cela peut provoquer une avalanche de vente. La violente baisse du 26 Septembre 2011 est typique de ce qui peut arriver dans ces circonstances. C’est dans ces circonstances, que les très gros acteurs en position de “vente à découvert” vont pouvoir racheter leurs positions.

Il devrait être évident pour tous à partir de ce constat, que le marché à terme est un endroit extrêmement dangereux pour ceux qui veulent participer au marché de l’or. Il y a d’autres risques qui ne sont apparues que récemment  sur les marchés à terme. Pour s‘en tenir à l’analogie du casino, supposons que vous avez eu un peu de chance au casino et que vous décidiez d’encaisser vos jetons en plastique. Lorsque vous arrivez à la caisse, vous découvrez qu’elle est fermée avec une pancarte disant «à court d’argent. Revenez demain”. Vous revenez le lendemain pour trouver une pancarte disant que le casino est en faillite et qu’il a été fermé! Lorsque vous obtenez des informations, vous découvrez le caissier a pris l’argent en dépot pour aller jouer au Casino d’à côté et qu’il a tout perdu. 

Dans le marché à terme, l’opérateur détient toute la trésorerie, tandis que les parieurs n’ont que des contrats. L’opérateur utilise la trésorerie pour payer les gagnants et les frais de couverture. Supposons que l’opérateur décide de prendre à terme une position risquée pour son propre compte sur un autre marché, mais utilise pour cela la trésorerie apportée par ses clients-parieurs. Si sa position risquée tourne à l’aigre et que l’opérateur fait faillite, ses clients-parieurs auront tout perdu. Alors que tous les faits n’ont pas encore émergé, il semble que c’est ce qui a  provoqué la faillite de MF Global, la dixième plus grosse faillite dans l’histoire des Etats Unis.
En cette période de crise économique et financière, nous devons être extrêmement vigilants avec nos investissements. Soyez attentif à la demande sur l’or-papier, en vous rappelant de l’adage intraductible “gear today, gone tomorrow”, (que je traduirais par “in” aujourd’hui, “out” demain.. ou “achetez au son du clairon, vendez au son du canon”)

Un “cygne noir”  qui pourrait déclencher un fort rallye sur l’or:

Pour atteindre l’objectif de 4500 $ d’Elliot dans le prochain mouvement haussier, il faudra un événement pour déclencher de nouveaux achats substantiels de l’or. Quel pourrait être cet événement? Par définition, ce sera une surprise pour tous les participants sur le marché, ce qu’on appelle un «cygne noir». Cela ne nous empêche pas de faire une proposition.
Une zone éventuelle d’où pourrait émerger des problèmes innombrables  sont les dérivés. La Banque des Règlements Internationaux publie une liste des produits dérivés en cours, deux fois par an. Le dernier rapport  révèle que la valeur notionnelle totale a augmenté de 601 Trillions de dollars (avec un “t”) en Décembre 2010 à $ 707 trillons en Juin 2011. Presque toute l’augmentation a été représentée par les contrats de taux d’intérêt qui ont maintenant une valeur  de 553 trillions de dollars, soit 78% du total.
Comme nous l’avons découvert en 2008, les dérivés sont bénins jusqu’à ce que des pertes se produisent. Les  Dérivés sur les taux d’intérêt protégent les banques de la hausse des taux d’intérêt. La plupart des banques empruntent à court terme, mais ont des livres d’emprunt à taux fixe sur le long terme. Ainsi, une forte hausse des taux d’intérêt pourrait déclencher les créances sur ces produits dérivés.
Pour le moment, les taux semblent être verrouillé à pratiquement zéro aux Etats-Unis, mais ce n’est pas le cas en Europe. Les Européens comprennent la leçon que les taux augmentent, lorsque les investisseurs s’inquiètent que l’emprunteur ne peut rembourser le montant emprunté, sans parler de l’intérêt sur le capital. Quand on ventile plus loin dans les statistiques de la BRI  nous découvrons que 219 billions de dollars de dérivés de taux d’intérêt sont libellés en Euros, contre 170 milliards de dollars libellés en dollars américains .
Si seulement 10% de ces dérivés sur les taux d’intérêt en Euro amènent des pertes,  le système bancaire mondial devra faire face à des pertes de 22.000 milliards de dollars. Cela suffirait à mettre en faillite la totalité du système bancaire mondial, quelque chose que les politiciens du monde ne peuvent pas tolérer.
Que signifierait un renflouement de 22.000 milliards de dollars pour les marchés financiers? Quel impact pour le prix d’or?
Si ce “cygne noir” n’est pas déclenché par les taux d’intérêt, il ya 64 Trillions de dollars de dérivés de change et 32 Trillions de $ de CDS en circulation qui pourraient également déclencher des surprises.
Alf Field