.
DE NOUVEAU SOLITAIRE
Yasheng Huang – Certes, les entrepreneurs chinois de haute technologie ont également bénéficié d’autres facteurs, tels que l’avantage d’échelle offert par des millions de techniciens bien formés et les possibilités de croissance associées à une augmentation rapide du PIB.
Mais l’accès à l’Etat de droit et à des zones de sécurité fondées sur le marché, telles que Hong Kong et les localités étrangères, a été crucial. Un aspect sous-estimé de la mondialisation est qu’elle a apporté à la Chine non seulement des marchés étrangers, mais aussi des conditions institutionnelles favorables et du capital-risque mondial. Nous devons reconnaître cet effet institutionnel pour bien comprendre l’histoire de la Chine.
Cette reconnaissance met en évidence l’inexactitude de l’opinion selon laquelle la Chine peut se passer d’institutions efficaces fondées sur le marché. L’histoire de Lenovo montre précisément l’importance de ces institutions. L’entreprise a pu tirer parti de ces institutions parce que la Chine a eu la chance accidentelle d’être bordée par l’un des systèmes économiques les plus tolérants au monde. La Chine est spéciale non pas parce qu’elle a déchiffré le code du capitalisme d’Etat, mais parce que son système dispose d’une soupape d’échappement.
C’est une autre raison pour laquelle nous devons bien comprendre l’histoire de la Chine. Les autres pays qui souhaitent encourager l’esprit d’entreprise commettraient une grave erreur s’ils essayaient d’imiter les institutions et les pratiques financières et juridiques de la Chine. Malgré la réussite de Lenovo et d’autres entreprises chinoises de haute technologie, les circonstances particulières de Hong Kong suggèrent qu’elles ne représentent pas un modèle applicable de manière générale.
Malheureusement, de nombreux commentateurs, et les décideurs politiques chinois eux-mêmes, ne semblent pas comprendre ce point. Dans son nouvel ouvrage, Keyu Jin, de la London School of Economics, affirme que le modèle de développement unique de la Chine – “au-delà du socialisme et du capitalisme” – a permis sa croissance miraculeuse sans qu’il soit nécessaire de recourir à des artifices occidentaux tels que l’Etat de droit et la finance de marché. Elle a confondu la véritable illumination de l’ère des réformes, qui a permis aux entrepreneurs chinois de contourner un système étatiste, avec les vertus de ce système. Il est remarquable que son livre soit publié à un moment où la Chine connaît une fuite massive de capitaux, dont une grande partie est le fait d’entrepreneurs chinois qui craignent pour la sécurité de leurs personnes et de leurs biens. L’incongruité est frappante.
De même, dans un commentaire publié en 2019 dans le New York Times, Eswar Prasad, de l’université Cornell, affirme que Hong Kong n’est plus aussi important pour la Chine, car l’économie chinoise dépasse désormais celle de Hong Kong. Alors que Hong Kong représentait un cinquième de l’économie chinoise en 1997, observe-t-il, elle n’en représentait plus qu’un trentième en 2018. Mais permettez-moi de citer une autre série de statistiques. Mon livre dresse le profil de trois grandes entreprises de biotechnologie en Chine : BeiGene, WuXi AppTec et Zai Lab. Ce n’est pas pour rien qu’elles sont toutes enregistrées à Hong Kong, comme tant d’autres entreprises chinoises de haute technologie. Imaginez que l’on soutienne que la Constitution américaine est inutile parce qu’elle a un PIB nul. Aussi imparfait soit-il, l’argument de M. Prasad est révélateur de la manière dont la plupart des observateurs de la Chine ont négligé l’importance de l’Etat de droit et de la finance de marché.
Est-ce ainsi que les décideurs politiques de Pékin pensent également à Hong Kong ? Probablement. Maintenant que la loi sur la sécurité nationale de Hong Kong de 2020 a éviscéré la formule “un pays, deux systèmes” qui offrait un semblant de protection juridique aux entrepreneurs chinois, le réveil risque d’être brutal.
Hong Kong s’est éloignée de l’Etat de droit pour se rapprocher de l'”Etat de droit” de la Chine, et ce à une époque de tensions géopolitiques, de démondialisation et d’insularité économique croissante.
De nouveaux ports sûrs sont apparus, comme Singapour, mais cette fois-ci, ils accueillent des réfugiés économiques de Chine plutôt que de remplir les fonctions institutionnelles qui alimentaient auparavant l’esprit d’entreprise chinois dans le domaine de la haute technologie.
Bientôt, la Chine ressentira les effets de l’impossibilité d’externaliser l’Etat de droit et les autres ingrédients de base d’une croissance fondée sur l’innovation, et elle paiera un lourd tribut pour s’être si manifestement trompée dans l’économie de base.
.
LA LETTRE CONFIDENTIELLE LIESI LA LETTRE DES PROPHÉTIES
LA LETTRE D’INFORMATIONS STRATEGIQUES SUR L’OR
.
.
