.
M. Maharrey – Lorsque la Réserve fédérale a commencé à relever ses taux, elle a précipité une crise financière. La banque centrale a réussi à masquer le problème avec un programme de sauvetage, mais la crise continue de bouillonner et de se développer sous la surface. Selon les dernières données de la FDIC, le système bancaire américain est assis sur 517 milliards de dollars de pertes non réalisées dues à la détérioration des portefeuilles d’obligations. Les pertes non réalisées ont provoqué l’effondrement de la Silicon Valley Bank, de la Signature Bank et de la First Republic Bank en 2023. Selon la FDIC, les pertes non réalisées sur les titres disponibles à la vente et détenus jusqu’à l’échéance ont augmenté de 39 milliards de dollars au premier trimestre. Cela représente une augmentation de 8,1 %. Il s’agit du neuvième trimestre consécutif de pertes non réalisées “anormalement élevées” correspondant au resserrement monétaire de la Fed qui a débuté en 2022. Les pertes non réalisées représentent 9,4% des 5,47 trillions de dollars de titres détenus par les banques commerciales.
.
.
Le problème des pertes non réalisées
La hausse des taux d’intérêt entraîne une baisse du prix des obligations du Trésor et des titres adossés à des créances hypothécaires. La baisse du prix de ces actifs a mis à mal les bilans des banques. WolfStreet explique bien comment les banques se sont retrouvées dans cette situation… “Elles ont surtout acheté des titres à long terme parce qu’ils avaient encore un rendement visiblement supérieur à zéro, contrairement aux bons du Trésor à court terme dont le rendement était nul ou proche de zéro et parfois inférieur à zéro à l’époque. Au cours de cette période, les avoirs en titres des banques ont grimpé de 2 500 milliards de dollars, soit 57%, pour atteindre 6 200 milliards de dollars au pic du premier trimestre 2022”. En d’autres termes, la Réserve fédérale a encouragé l’achat massif d’obligations.
La Fed ayant maintenu les taux d’intérêt à un niveau artificiellement bas pendant plus d’une décennie dans le sillage de la crise financière de 2008 et les ayant ramenés à zéro pendant la pandémie, la plupart des gens ont commencé à penser que l’ère de l’argent facile ne prendrait jamais fin. Mais ce que la Fed donne, la Fed le reprend. L’argent facile a dû prendre fin lorsque l’inflation des prix a refait surface grâce à la manie des mesures de relance pendant la pandémie, et la Fed ne pouvait plus prétendre de manière plausible qu’il s’agissait d’une situation “transitoire”.
WolfStreet a qualifié cette décision de “colossale erreur d’appréciation des taux d’intérêt futurs”. Les pertes bancaires non réalisées ont-elles une quelconque importance ?
La sagesse populaire veut que les pertes non réalisées ne soient pas très importantes. Elles ne deviennent des pertes que si les banques essaient de vendre les obligations. Si elles conservent les obligations jusqu’à l’échéance, elles ne perdront pas un centime. Mais rien ne garantit que les choses se passeront ainsi, comme nous l’avons vu avec la Silicon Valley Bank et d’autres en mars 2023. Comme le dit WolfStreet, “les pertes non réalisées n’ont pas d’importance jusqu’à ce qu’elles en aient soudainement”. “En réalité, elles [les pertes non réalisées] comptent beaucoup, comme nous l’avons vu avec les quatre banques susmentionnées après que les déposants ont compris ce que contenaient leurs bilans et ont retiré leur argent, ce qui a forcé les banques à essayer de vendre ces titres, ce qui les aurait obligées à prendre ces pertes, à un moment où il n’y avait pas assez de capital pour absorber les pertes, et les banques se sont effondrées.”
C’est exactement ce qui est arrivé à la Silicon Valley Bank. La banque avait besoin de liquidités et le plan consistait à vendre les obligations à long terme à faible taux d’intérêt et à réinvestir l’argent dans des obligations à plus court terme offrant un rendement plus élevé. Au lieu de cela, la vente a entamé le bilan de la banque avec une perte de 1,8 milliard de dollars, poussant les déposants inquiets à retirer leurs fonds de la banque.
La Fed a masqué le problème avec un programme de sauvetage des banques (le Bank Term Funding Program ou BTFP) qui a permis aux banques en difficulté d’emprunter de l’argent contre leurs obligations dévaluées à leur valeur nominale. Ce programme permettait aux banques de mobiliser rapidement des capitaux contre leurs portefeuilles d’obligations sans avoir à subir de lourdes pertes en cas de vente pure et simple. Les banques disposaient ainsi d’une porte de sortie, ou du moins de la possibilité de se tirer d’affaire pendant un an.
Le BTFP a été fermé en mars, mais les banques n’ont pas encore remboursé une grande partie de l’argent qu’elles avaient emprunté. Au 30 avril, l’encours du BTFP s’élevait encore à un peu moins de 148 milliards de dollars.
Le niveau élevé des pertes non réalisées dans le système bancaire signifie que de nombreuses banques se trouvent dans la même situation précaire que la SVB l’année dernière.
Brian Graham, associé du Klaros Group, a déclaré à l’American Banker : “Ce décalage entre la réalité économique du capital dont dispose réellement une banque et le niveau de capital réglementaire déclaré […] est troublant”.
Le problème de l’immobilier commercial
Les banques sont également sous pression en raison de la détérioration rapide du marché de l’immobilier commercial. Selon la FDIC, le taux de défaillance des prêts CRE non occupés par le propriétaire est maintenant à son plus haut niveau depuis le quatrième trimestre 2013.
Le secteur de la construction immobilière est confronté à la triple menace de la chute des prix, de la baisse de la demande et de la hausse des taux d’intérêt. L’essor post-pandémique des programmes de télétravail et de travail à domicile a écrasé la demande d’espaces de bureaux. Les taux d’inoccupation des immeubles commerciaux sont montés en flèche. Cette situation a mis à rude épreuve les sociétés immobilières commerciales. La faillite la plus importante en 2023 a été celle du Pennsylvania Real Estate Investment Trust. La société avait accumulé plus d’un milliard de dollars de dettes.
L’effondrement du marché de l’immobilier commercial pourrait facilement se répercuter sur le secteur financier. En effet, de nombreux prêts arrivent à échéance. Selon la Mortgage Bankers Association, environ 1 200 milliards de dollars de dettes immobilières commerciales aux États-Unis arriveront à échéance au cours des deux prochaines années. Or les banques régionales de petite et moyenne taille détiennent une part importante de la dette immobilière commerciale. Elles sont plus de 4,4 fois plus exposées aux prêts CRE que les grandes banques “too big to fail”.
Selon une analyse de Citigroup, les banques régionales et locales détiennent 70% de tous les prêts immobiliers commerciaux. Et, selon un rapport d’un économiste de Goldman Sachs, les banques ayant moins de 250 milliards de dollars d’actifs détiennent plus de 80% des prêts immobiliers commerciaux.
Les autorités continuent d’insister sur le fait que le système bancaire est “sain” et “résilient”. Mais il est clair qu’il y a des problèmes sous la surface. C’est comme la tour de Jenga : il suffit d’enlever un bloc pour que toute la tour s’écroule.
Vous devinez que tout peut dérailler à n’importe quel moment et que laisser ses économies en banque relève pour le moins a minima d’une énorme, d’une monstrueuse insouciance…
.
SOMMAIRE DE LA LETTRE CONFIDENTIELLE LIESI
SOMMAIRE DE LA LETTRE LISO
SOMMAIRE DE LA LETTRE DES PROPHETIES
.
.
https://www.liesi-delacroix.eu/
.