Ricardo Hausmann – Convaincu d’une victoire facile, Donald Trump a lancé une guerre tarifaire mondiale visant à réduire le déficit commercial américain. Mais si Trump se focalise sur les biens importés, il néglige le rôle bien plus important que jouent les services, la propriété intellectuelle et l’investissement dans le maintien de la domination économique mondiale des Etats-Unis.
En août 1914, les Européens accordaient peu d’importance au siècle de paix qui avait suivi la défaite de Napoléon à Waterloo. Comme le relatait l’historienne Barbara W. Tuchman dans son ouvrage de 1962, “Les Canons d’août”, l’opinion publique à Berlin, Paris, Londres et Vienne fut emportée par une vague d’euphorie collective – une excitation fébrile face aux bénéfices attendus d’une guerre mondiale rapide et décisive. Il en résulta quatre années de misère et de dévastation. Un sentiment similaire de bravade malavisée semble imprégner l’administration du président américain Donald Trump, alors qu’elle poursuit son attaque imprudente contre l’ordre sécuritaire et commercial mondial des 80 dernières années. Convaincu d’une victoire inévitable et facile, Trump a unilatéralement déclaré la guerre à l’ordre d’après-guerre, ignorant la leçon du maréchal Helmuth von Moltke l’Ancien, architecte militaire de la victoire de la Prusse sur la France en 1870-1871 : “Aucun plan de bataille ne survit au premier contact avec l’ennemi”.
A première vue, les Etats-Unis semblent bien placés pour remporter la guerre commerciale de Trump contre la Chine et ses principaux partenaires commerciaux comme le Canada, le Mexique et l’Union européenne. Dans ses discours publics, Trump insiste souvent sur l’important déficit commercial américain en biens, qui a atteint le chiffre record de 1 200 milliards de dollars en 2024. Selon lui, ce déficit commercial est la preuve irréfutable que les Etats-Unis sont traités “de manière très, très injuste et très mauvaise”.
Parce qu’ils importent plus qu’ils n’exportent, les Etats-Unis ont plus de biens étrangers à taxer que d’exportations vulnérables aux représailles. Trump entend exploiter cet avantage stratégique en utilisant les droits de douane – le “plus beau mot du dictionnaire”, comme il l’a dit un jour – pour faire pression sur les entreprises implantées au Canada, au Mexique et en Chine afin qu’elles délocalisent leur production aux Etats-Unis, éliminant ainsi le déficit commercial. Etant donné que la plupart des partenaires commerciaux des Etats-Unis dépendent de l’accès au marché américain, Trump estime pouvoir exercer sa puissance économique et contraindre ses rivaux à la soumission.
Mais le commerce n’est pas un champ de bataille, et l’influence économique exercée dans un domaine ne se traduit pas nécessairement par des victoires faciles ailleurs. Le défaut fondamental de la stratégie de Trump est qu’elle se concentre sur le déficit commercial des biens, négligeant le rôle bien plus important que jouent les services, la propriété intellectuelle et l’investissement dans l’économie mondiale. Cette vision à courte vue rend les Etats-Unis vulnérables à des contre-mesures susceptibles de compromettre les avantages mêmes qu’ils tiennent pour acquis.
La critique classique du programme commercial de Trump est que, tôt ou tard, il reconnaîtra que produire des biens aux Etats-Unis augmente les coûts, nuit aux consommateurs et érode la compétitivité des exportations américaines. Mais cet argument néglige un détail crucial : les liens économiques des Etats-Unis avec le reste du monde vont bien au-delà des biens. Les services et les investissements sont tout aussi importants, voire plus. Et si c’est là que résident ses avantages et ses vulnérabilités potentielles, il y a peu de raisons pour que d’autres pays ripostent par des droits de douane.
Les Etats-Unis affichent notamment un excédent considérable dans le secteur des services, atteignant 278 milliards de dollars en 2023, grâce à des secteurs comme la finance, les télécommunications, le commerce numérique, les services aux entreprises à forte valeur ajoutée et la concession de licences de brevets et de droits d’auteur américains. Et même ce chiffre ne reflète que les ventes directes des Etats-Unis aux consommateurs étrangers. En réalité, la plupart des grandes entreprises américaines opèrent à l’étranger par l’intermédiaire de filiales étrangères. En 2024, les bénéfices des opérations à l’étranger se sont élevés à 632 milliards de dollars. Une fois ces bénéfices pris en compte, l’excédent commercial invisible des Etats-Unis approche les 1 000 milliards de dollars.
De plus, des entreprises américaines comme Apple, Google, Microsoft, Facebook, Nvidia, Johnson & Johnson et Tesla exploitent leur puissance de marché fondée sur l’innovation pour extraire des rentes auprès des consommateurs et des entreprises du monde entier. Si ces entreprises étaient frappées de l’équivalent de droits de douane, elles ne pourraient pas en répercuter le coût sur leurs clients étrangers. Après tout, si elles pouvaient augmenter leurs prix sans perdre de bénéfices, elles l’auraient déjà fait.
Si l’on multiplie les bénéfices des entreprises américaines à l’étranger par 26 – le ratio cours/bénéfice moyen des entreprises du S&P 500 –, la valeur des investissements américains à l’étranger peut être estimée à 16 400 milliards de dollars. En revanche, les entreprises étrangères opérant aux Etats-Unis n’ont gagné que 347 milliards de dollars en 2024. De fait, l’excédent américain en services et en revenus des actions étrangères compense presque son déficit commercial en biens. Cela fait de ses 16 400 milliards de dollars d’actifs étrangers une cible de représailles bien plus attractive que les droits de douane sur les exportations américaines.
La domination des Etats-Unis en matière de technologie et de propriété intellectuelle (PI), qui sous-tend leur excédent massif dans le secteur des services et leurs revenus boursiers, n’est pas fortuite. Elle trouve son origine dans l’ordre international d’après-guerre, notamment dans le grand compromis conclu par la communauté internationale en 1994 lors des négociations commerciales dites du Cycle d’Uruguay. Aux termes de l’Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce (ADPIC) qui en a résulté, les pays en développement se sont engagés à faire respecter les protections de PI des économies avancées en échange d’un accès aux marchés.
Comme le montrent des études récentes, l’Accord sur les ADPIC a imposé des coûts importants à la plupart des pays en développement. Pourtant, ils l’ont accepté comme le prix à payer pour obtenir un meilleur accès aux marchés occidentaux. Mais si les Etats-Unis sont désormais perçus comme reniant leur part du marché, pourquoi les économies émergentes devraient-elles respecter la leur ? De nombreux pays seraient incités à contester l’Accord sur les ADPIC, voire à coordonner leurs efforts pour l’affaiblir, voire l’abandonner complètement, mettant ainsi en péril des secteurs à forte intensité de propriété intellectuelle comme la technologie, l’industrie pharmaceutique et le divertissement..
SOMMAIRE DE LA LETTRE CONFIDENTIELLE LIESI
SOMMAIRE DE LA LETTRE LISO
SOMMAIRE DE LA LETTRE DES PROPHETIES
.
