Par Matthew Ehret – Rudyard Kipling a écrit un jour : “L’Est est l’Est, et l’Ouest est l’Ouest, et jamais les deux ne se rencontreront, jusqu’à ce que la Terre et le Ciel se retrouvent devant le Grand Siège du Jugement de Dieu”. Dans ce poème, Kipling exprimait sa conviction que les cultures de l’Est et de l’Ouest étaient si intrinsèquement différentes que tout espoir d’harmonie ou d’intérêt mutuel n’était guère plus qu’une illusion.
En tant que raciste impénitent et impérialiste britannique, Kipling était certain d’incarner le meilleur de la civilisation occidentale, fondée comme elle l’était sur la soumission globale des races à la peau sombre à un hégémon britannique mandaté pour diriger le monde en tant que suzerains. Cette vision impériale était fondée sur une organisation de la société de type “maître-esclave”, un racisme intense et une tendance à traiter les membres individuels de la société comme des créatures hédonistes à la recherche du plaisir, incapables d’agir selon des principes supérieurs de justice ou de bonté au-delà de leurs préoccupations locales immédiates.
Nul autre que l’archiprêtre du libre-échange britannique, Adam Smith, avait exposé ce point de vue dans sa “Théorie des sentiments moraux” de 1759 : “Le soin du bonheur universel de tous les êtres rationnels et sensibles est l’affaire de Dieu et non de l’homme. A l’homme est attribué un département beaucoup plus humble, mais beaucoup plus adapté à la faiblesse de ses pouvoirs et à l’étroitesse de son entendement : le soin de son propre bonheur… La nature nous a orientés vers la plus grande partie de ceux-ci par des instincts originels et immédiats. La faim, la soif, la passion qui unit les deux sexes, l’amour du plaisir et la crainte de la douleur, nous incitent à appliquer ces moyens pour eux-mêmes, et sans aucune considération de leur tendance aux fins bienfaisantes que le grand directeur de la nature a voulu leur faire produire.”
Comment une telle vision du monde pourrait-elle s’intégrer dans les cultures de la Russie orthodoxe, de la Chine confucéenne ou du monde arabe ? Dans la mesure où ces cultures conservaient leurs anciennes traditions et valeurs, elle ne le pouvait évidemment pas, car seule la soumission totale à un hégémon pouvait résoudre le conflit.
Cette vision empoisonnée du monde était populaire parmi de nombreuses élites de l’époque de Kipling, tout comme elle l’est aujourd’hui dans l’“ordre international fondé sur des règles” qui conduit le monde vers une guerre totale.
Heureusement, cette vision du monde toxique n’a jamais été un véritable représentant de la “culture occidentale”, comme ses défenseurs voulaient le croire.
SOMMAIRE DE LA LETTRE CONFIDENTIELLE LIESI
SOMMAIRE DE LA LETTRE LISO
SOMMAIRE DE LA LETTRE DES PROPHETIES
